杨某系某公司搬运工，双方之间存在劳动关系。2012年6月8日上午9时40分许，杨某在公司外设的2楼仓库卸货时，因电梯故障、安全门被锁，其就从窗户出去爬树离开。在爬树时，因树枝断裂摔至地面受伤，造成左股骨颈骨折、全身多处软组织损伤。

2012年12月30日，杨某被人社局认定为工伤。公司不服，提起诉讼。

【公司意见】

杨某因爬树摔伤前，货物已经搬完，搬运工作已经结束。此时，电梯出现故障、安全门被锁，其应当等待或者联系他人来开锁下楼，但其未考虑等待或者联系同事，反而选择较为危险的爬窗、爬树的方式下楼，其作为具有完全责任能力的自然人，应当对其冒险爬树下楼意外受伤的结果承担责任。

事发当日，杨某先从2楼仓库的窗户翻到平台上，再从平台旁的树上滑下，因树枝断裂意外受伤。而公司仅外借了2楼仓库，并未借用或者租赁2楼仓库窗户外的平台等建筑物，该平台不是被杨某的工作场所。杨某从窗户翻到平台后爬树受伤时，已经脱离了公司的工作场地，不应认定为在工作场所内受伤。

【一审判决】

一审法院经审理认为，杨某在公司外设的2楼仓库卸货时，因工作电梯故障，且安全门被锁的情况下，才从窗口出去爬树而下摔伤身体。这时的公司外设仓库是杨某的工作场所。

由于工作电梯故障，且安全门被锁，致使杨某爬树摔伤，其受伤是与其工作存在关联。因此，杨某的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，人社局据此认定杨某受伤为工伤并无不当。

公司不服，提起上诉。

【二审判决】

二审法院认为，根据查明的事实，2012年6月8日上午，杨某在公司外设的2楼仓库卸货时，因电梯故障、安全门被锁，就从窗户出去爬树离开仓库，其在爬树时，因树枝断裂摔至地面，致左股骨颈骨折、全身多处软组织损伤的事实清楚。

根据日常生活经验和常理判断，事发当日，由于电梯故障、门被锁，杨某被困于2楼仓库内，其选择从2楼窗户爬到平台后爬树离开，可以认为是一种快速、可行的脱困方法。因此，可以认定杨某爬树时受到非其本人故意造成的意外伤害，与其工作之间具有一定的关联性。

据此，人社局认为杨某系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，并依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对杨某所受伤害认定为工伤，并无不当。

最终，二审法院驳回了公司的上诉。

 （工伤处）